कई कारकों ने इसका कारण बना: संघीय सरकार के कार्यों पर प्रतिबंध सहित, रिपब्लिकन पार्टी की "छोटी सरकार" की अवधारणा का पीछा, कार्यकारी और विधायी के बीच पारस्परिक जांच संबंध, सैन्य-प्रभुत्व लेकिन विविध संघीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी वित्त पोषण शीत युद्ध के दौरान प्रणाली, और वैज्ञानिक सरकार पर भरोसा करते थे लेकिन सरकार द्वारा नियंत्रित होने के बारे में चिंतित थे
चित्र
पाठ|वांग ज़ूओय्यू
किसी देश की विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति का निर्माण और कार्यान्वयन अक्सर कई पहलुओं से प्रभावित होता है, जिसमें राजनीतिक व्यवस्था, ऐतिहासिक परंपराएं और विज्ञान और प्रौद्योगिकी और अर्थव्यवस्था, समाज और सरकार के बीच एक विशिष्ट समय पर बातचीत शामिल है। समकालीन दुनिया में विभिन्न देशों की विज्ञान और प्रौद्योगिकी प्रणालियों की जांच करते समय, एक सार्थक घटना है: एक ओर, चीन और भारत सहित कई देशों ने बड़े पैमाने पर विज्ञान और प्रौद्योगिकी विभागों की स्थापना की है, जबकि कुछ तकनीकी रूप से उन्नत देश, जिनमें शामिल हैं संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम, नहीं। विभाग। संयुक्त राज्य अमेरिका ने अब तक विज्ञान और प्रौद्योगिकी विभाग की स्थापना क्यों नहीं की है?
दुनिया में विज्ञान और प्रौद्योगिकी में संयुक्त राज्य अमेरिका की अग्रणी स्थिति के कारण, इस मुद्दे ने न केवल अमेरिकी विज्ञान इतिहासकारों और विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति शोधकर्ताओं के हित को आकर्षित किया है, बल्कि अन्य देशों के विद्वानों और नीति निर्माताओं का भी ध्यान आकर्षित किया है। उदाहरण के लिए, 2004-2005 चीन की मध्यम और दीर्घकालिक विज्ञान और प्रौद्योगिकी योजनाओं (2006-2010) और विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीतियों के निर्माण पर चर्चा में, कुछ विद्वानों ने इस घटना का उल्लेख किया और बताया कि स्थापना विज्ञान और प्रौद्योगिकी के विकास के लिए विज्ञान और प्रौद्योगिकी का एक बड़ा मंत्रालय एक आवश्यक शर्त नहीं है। हालांकि, संयुक्त राज्य अमेरिका में विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय की अनुपस्थिति की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि अमेरिकियों सहित बहुत से लोगों के लिए बहुत स्पष्ट नहीं है। इस समस्या में अमेरिकी राजनीति, समाज और विज्ञान के कई पहलू शामिल हैं, जिसमें सरकारी कार्यों पर इसके संस्थागत प्रतिबंध, कार्यकारी प्रणाली और विधायी प्रणाली के बीच संबंधों की जाँच, और शीत युद्ध के दौरान सैन्य-प्रभुत्व लेकिन विविध संघीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी वित्त पोषण शामिल हैं। प्रणाली, और वैज्ञानिकों और सरकारों के बीच नाजुक संबंध जो निर्भर और सावधान दोनों हैं।
अंतरिक्ष की सीमाओं के कारण, यह लेख 1957 में सोवियत संघ द्वारा उपग्रह के सफल प्रक्षेपण के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका में विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति की राष्ट्रीय समीक्षा पर केंद्रित होगा। संयुक्त राज्य अमेरिका। 2010 के केंद्रीय मुद्दों में से एक "विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय स्थापित करना है या नहीं" पर बहस है। विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय के प्रति संयुक्त राज्य अमेरिका में विभिन्न विभागों, जीवन के क्षेत्रों और रुचि समूहों का दृष्टिकोण भी बहुत प्रतिनिधिक है। जब बहस समाप्त हुई, तो इसने अनिवार्य रूप से आने वाले दशकों के लिए अमेरिका की विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति प्रणाली के लिए टोन सेट किया, जिसमें विज्ञान विभाग न होने की सहमति भी शामिल थी।
चित्र
संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रारंभिक वर्षों में विज्ञान विभाग की स्थापना पर बहस
हालांकि संयुक्त राज्य अमेरिका के शुरुआती दिन उपयोगितावादी और विज्ञान से अनभिज्ञ नहीं थे, जैसा कि आमतौर पर कल्पना की जाती है, इसकी व्यावहारिकता और संघवाद ने इसकी केंद्रीय वैज्ञानिक एजेंसी की स्थापना को बहुत सीमित कर दिया। संयुक्त राज्य अमेरिका के संस्थापक पिताओं में, कई विचारक प्रबुद्धता आंदोलन से गहराई से प्रभावित हैं, जैसे जेफरसन (थॉमस जेफरसन, 1743-1826), जेम्स मैडिसन (जेम्स मैडिसन, 1751-1836), आदि। साथ ही विश्व प्रसिद्ध महान वैज्ञानिक बेंजामिन फ्रैंकलिन (बेंजामिन फ्रैंकलिन, 1706 -1790), वे सभी चाहते थे कि संघीय सरकार देश के विज्ञान, शिक्षा और व्यापार को बढ़ावा देने में उत्प्रेरक की भूमिका निभाए। उदाहरण के लिए, 1787 के संवैधानिक सम्मेलन में, फ्रैंकलिन ने नहरों के निर्माण के लिए संघीय सरकार को अधिकृत करने का प्रस्ताव रखा और मैडिसन ने राजधानी में एक राष्ट्रीय विश्वविद्यालय की स्थापना का प्रस्ताव रखा। लेकिन उनके प्रस्ताव, जिसे बड़े राज्यों के हितों के प्रतिनिधित्व के रूप में देखा गया था, का छोटे राज्यों के प्रतिनिधियों और अन्य लोगों ने विरोध किया, जो संघीय सरकार की शक्तियों के विस्तार को नहीं देखना चाहते थे, और अंततः विफल रहे।
कुछ हद तक, विज्ञान को यूरोप से एक सुरुचिपूर्ण शिक्षा माना जाता है, जो अमेरिकी लोगों की जरूरतों को आगे बढ़ाने और उत्पादन करने में मदद नहीं करता है।
अंत में, संविधान संघीय सरकार को केवल "सार्वजनिक भलाई को बढ़ावा देने" का कर्तव्य सौंपता है, और विज्ञान का एकमात्र संदर्भ धारा VIII में है, जो कांग्रेस को "सीमित अवधि के लिए, लेखकों को सुरक्षित करने के लिए" कानून बनाने के लिए अधिकृत करता है और आविष्कारक विज्ञान और प्रौद्योगिकी की उन्नति के लिए विशेष अधिकार"।
हालांकि, व्यावहारिक जरूरतों के कारण, 19वीं शताब्दी में संघीय सरकार ने वास्तव में सैन्य और नागरिक उपयोग से संबंधित वैज्ञानिक अनुसंधान संस्थानों में वृद्धि की, जैसे पेटेंट कार्यालय, तट सर्वेक्षण ब्यूरो, नौसेना वेधशाला, सिग्नल कोर, नौसेना हाइड्रोग्राफिक कार्यालय, भूवैज्ञानिक सर्वेक्षण ब्यूरो, आदि, साथ ही अर्ध-आधिकारिक स्मिथसोनियन इंस्टीट्यूशन और राष्ट्रीय अकादमियां।
1884 में, कांग्रेस ने महसूस किया कि संघीय ब्यूरो न केवल तेजी से विकसित हो रहे थे, बल्कि यह भी कि उनकी जिम्मेदारियां अतिव्यापी लग रही थीं, इसलिए मामले की जांच के लिए प्रत्येक सीनेट और प्रतिनिधि सभा के तीन सदस्यों की एक समिति बनाई गई और फिर बनाई गई संयुक्त राज्य अमेरिका में विज्ञान और सरकार के बीच संबंधों पर एक निर्णय। सुझाव। यह अमेरिकी विज्ञान के इतिहास में प्रसिद्ध एलीसन आयोग है (एलीसन आयोग, सीनेटर डब्ल्यूबी एलिसन इसके अध्यक्ष हैं)। समिति का पहला कदम नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज को महान यूरोपीय शक्तियों की स्थिति की जांच करने और अमेरिकी सरकार की विभिन्न वैज्ञानिक एजेंसियों के समन्वय के तरीके पर सिफारिशें करने में मदद करने के लिए वैज्ञानिकों की एक समिति नियुक्त करने के लिए कहना था।
यह एकेडमी ऑफ साइंसेज की समिति थी, जिसने अपनी रिपोर्ट में पहली बार औपचारिक रूप से प्रस्तावित किया कि संघीय सरकार वैज्ञानिक अनुसंधान ब्यूरो का प्रबंधन करने के लिए "विज्ञान मंत्रालय" स्थापित करती है और "सरकार के भीतर सभी विशुद्ध रूप से वैज्ञानिक कार्यों को निर्देशित और नियंत्रित करती है। "
क्यों? क्योंकि विज्ञान के विकास का सीधा संबंध इस बात से है कि क्या सरकार संविधान द्वारा सौंपी गई "लोक कल्याण को बढ़ावा देने" की जिम्मेदारी को महसूस कर सकती है।
इसके लिए, रिपोर्ट उस समय की उच्च तकनीकों की एक श्रृंखला को सूचीबद्ध करती है - फोटोग्राफी, बिजली और परिणामी टेलीग्राफ, टेलीफोन, इलेक्ट्रिक लाइट, इलेक्ट्रिक रेलवे - विज्ञान के विशाल आर्थिक लाभों और लोक कल्याण के साथ घनिष्ठ संबंध को स्पष्ट करने के लिए। यह स्वतः स्पष्ट है कि यदि, जैसा कि रिपोर्ट में आशा है, विज्ञान मंत्री को किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा नियुक्त किया जाता है जो प्रबंधन और विज्ञान दोनों को समझता है, तो वह सरकार में वैज्ञानिकों का प्रवक्ता बन जाएगा और पूरे वैज्ञानिक समुदाय की स्थिति और प्रभाव में सुधार करेगा। . हालाँकि, हालांकि समिति ने अपनी रिपोर्ट में कहा कि इसका प्रस्ताव वैज्ञानिक समुदाय की आकांक्षाओं का प्रतिनिधित्व करता है, वास्तव में कुछ वैज्ञानिक, जैसे कि हार्वर्ड विश्वविद्यालय के अलेक्जेंडर अगासिज़, ने सार्वजनिक रूप से एक संघीय विज्ञान विभाग की स्थापना का विरोध किया, और यहां तक कि मौजूदा वैज्ञानिक अनुसंधान की आलोचना की। ब्यूरो। , विशेष रूप से भूवैज्ञानिक सर्वेक्षण, भी इस बात से बहुत असंतुष्ट हैं कि वे निजी विश्वविद्यालयों और अनुसंधान संस्थानों के लिए अनुचित प्रतिस्पर्धा पैदा करते हैं। भूवैज्ञानिक सर्वेक्षण के निदेशक जॉन वेस्ली पॉवेल ने तर्क दिया कि सरकारी अनुसंधान को खतरा नहीं है, लेकिन केवल निजी अनुसंधान को प्रोत्साहित, सुविधा और मार्गदर्शन करता है। लेकिन पॉवेल भी विज्ञान विभाग का समर्थन नहीं करते हैं, यह प्रस्तावित करते हुए कि स्मिथसोनियन इंस्टीट्यूशन को सरकारी अनुसंधान का समन्वय करना चाहिए।
एलिसन आयोग के भीतर बहस इस बात पर अधिक केंद्रित थी कि विज्ञान अकादमी समिति की रिपोर्ट के विज्ञान विभागों पर जोर देने की तुलना में कांग्रेस इन विज्ञान ब्यूरो को कैसे नियंत्रित करेगी। इसके छह आयुक्तों में से दो, दक्षिण से दो ने भूवैज्ञानिक सर्वेक्षण के शोध कार्य पर महत्वपूर्ण प्रतिबंधों की वकालत करने में अगासिज़ का पक्ष लिया, लेकिन पॉवेल और अन्य वैज्ञानिकों के दबाव के बाद, अन्य चार ने सिफारिश की कि कांग्रेस ब्यूरो की वैज्ञानिक अनुसंधान गतिविधियों का समर्थन जारी रखे।
जहां तक विज्ञान मंत्रालय का सवाल है, एलीसन समिति की 1886 की रिपोर्ट का अंतिम निष्कर्ष "अनावश्यक" था: इसकी जांच से पता चला कि विभिन्न ब्यूरो के काम के बीच ज्यादा ओवरलैप नहीं था, और एक दूसरे के साथ संचार करने में कोई समस्या नहीं थी, इसलिए एक नया विज्ञान विभाग बनाने से उत्पादकता में सुधार नहीं होगा।
कुल मिलाकर, एलीसन आयोग की जांच के अमेरिकी विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति के लिए तीन निहितार्थ थे: इसने संघीय वैज्ञानिक संस्थानों पर कांग्रेस की जांच और अप्रत्यक्ष नियंत्रण स्थापित किया; इसने सरकार के काम में वैज्ञानिक संस्थानों के महत्व की पुष्टि की; लेकिन साथ ही, यह इस विचार को खारिज करता है कि विज्ञान के महत्व या इसकी क्षमता को केवल एक विज्ञान विभाग में सभी वैज्ञानिक संस्थानों को केंद्रित करके महसूस किया जा सकता है।
एलीसन आयोग के शोध से पता चलता है कि विज्ञान सबसे अच्छा काम करता है जब यह सरकार की सभी शाखाओं के काम से निकटता से जुड़ा होता है। दूसरे शब्दों में, वैज्ञानिक विज्ञान की स्थिति और प्रतीकवाद की तुलना में राजनेता विज्ञान के व्यावहारिक लाभों पर अधिक ध्यान देते हैं।
चित्र
द्वितीय विश्व युद्ध के आसपास
एलीसन समिति के निष्कर्षों को ध्यान में रखते हुए, अगली आधी शताब्दी में, सरकारी विज्ञान के निरंतर विस्तार के बावजूद, प्रसिद्ध वैज्ञानिक अनुसंधान और विकास कार्यालय (वैज्ञानिक अनुसंधान और विकास कार्यालय) का गठन बुश (वन्नेवर बुश) द्वारा किया गया था। द्वितीय विश्व युद्ध। विकास या OSRD) परमाणु बम के विकास सहित राष्ट्रीय रक्षा विज्ञान और प्रौद्योगिकी का समन्वय करने के लिए, लेकिन कुछ लोगों ने विज्ञान मंत्रालय या विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय को फिर से स्थापित करने का प्रस्ताव दिया। एक रिपब्लिकन के रूप में, बुश, अगासिज़ की तरह, सरकारी नियंत्रण विज्ञान को नहीं देखना चाहते थे, इसलिए उनके OSRD ने एक पूरी तरह से अलग प्रौद्योगिकी प्रबंधन प्रणाली बनाई:
इसमें ओएसआरडी के लिए काम करने वाले वैज्ञानिकों को संघीय सरकार में शामिल नहीं किया गया था, लेकिन प्रबंधन के लिए कई विश्वविद्यालयों और कंपनियों को विभिन्न परियोजनाओं का अनुबंध दिया गया था। उदाहरण के लिए, प्रसिद्ध लॉस एलोमोस परमाणु बम प्रयोगशाला को कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय द्वारा अनुबंधित किया गया था। इस तरह, वैज्ञानिक विश्वविद्यालय के प्रोफेसरों के रूप में अपनी स्थिति बनाए रख सकते हैं और सरकार के लिए शोध करने के लिए सरकारी धन का उपयोग कर सकते हैं। फिर भी, बुश ने महसूस किया कि OSRD एक युद्धकालीन एजेंसी होने के लिए बहुत शक्तिशाली था, और युद्ध के तुरंत बाद इसे भंग कर दिया।
लेकिन इस समय एक समस्या उत्पन्न हुई: विज्ञान का विकास बड़े विज्ञान के युग में प्रवेश कर गया है। कई अनुसंधान परियोजनाओं, विशेष रूप से विश्वविद्यालयों में, बहुत अधिक धन की आवश्यकता होती है, जिसका भुगतान केवल संघीय सरकार द्वारा किया जा सकता है। OSRD के भंग हो जाने के बाद, विज्ञान पर अनुचित सरकारी नियंत्रण की संभावना से बचते हुए संघीय सरकार इन आउट-ऑफ़-सरकारी अनुसंधान परियोजनाओं को कैसे वित्त पोषित कर सकती है?
बुश का समाधान एक राष्ट्रीय अनुसंधान फाउंडेशन की स्थापना करना है, जो सरकार द्वारा वित्त पोषित है, वैज्ञानिकों द्वारा प्रबंधित है, और सहकर्मी समीक्षा के माध्यम से विज्ञान और प्रौद्योगिकी निधि वितरित करता है। साथ ही, यह संपूर्ण संघीय सरकार की विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीतियों को एक व्यापक दृष्टिकोण से समन्वयित करता है। एक निश्चित अर्थ में, यह एक विज्ञान और प्रौद्योगिकी विभाग जैसा है। इसका मतलब। यह बाद का नेशनल साइंस फाउंडेशन (नेशनल साइंस फाउंडेशन, या NSF) है, जो बुश के 1945 के प्रस्ताव से शुरू हुआ, कई उतार-चढ़ाव के बाद, अंततः 1950 में स्थापित किया गया।
हालाँकि, पिछले पाँच वर्षों में, संयुक्त राज्य अमेरिका की विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति में जबरदस्त परिवर्तन हुए हैं। शीत युद्ध और कोरियाई युद्ध के प्रभाव में, राष्ट्रीय रक्षा वैज्ञानिक अनुसंधान ने संघीय सरकार की विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति के प्रमुख स्थान पर कब्जा कर लिया है। सेना ने अपने स्वयं के संस्थानों के माध्यम से विश्वविद्यालयों और उद्योगों के साथ सीधे सहयोग किया है। दुनिया, उनकी शोध परियोजनाओं को वित्त पोषित करना और सलाहकारों के रूप में अपने वैज्ञानिकों को शामिल करना। इसलिए जब NSF ने आधिकारिक तौर पर 1951 में काम करना शुरू किया, तो यह बुश द्वारा परिकल्पित भव्य पैमाने से बहुत दूर था। यहां तक कि अपने मजबूत सूट, बुनियादी शोध में, इसकी फंडिंग रक्षा विभाग और परमाणु ऊर्जा आयोग (या एईसी) की तुलना में कम है। एनएसएफ के संपूर्ण सरकार की विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति के समन्वय के कार्य के लिए, इसके पहले निदेशक एलन वाटरमैन ने इसे लेना और भी मुश्किल पाया। एक तरफ सरकार में NSF का रुतबा रक्षा मंत्रालय जैसे बड़े मुखिया के मुकाबले काफी कम है. दूसरी ओर, वोर्टमैन का मानना है कि चूंकि NSF की अपनी परियोजनाएं हैं और अन्य विभागों के साथ प्रतिस्पर्धा करती हैं, इसलिए उनके संचालन में हस्तक्षेप करना हितों का टकराव होगा। संदिग्ध व्यक्ति। इसलिए इस तथ्य के बावजूद कि राष्ट्रपति के बड़े प्रबंधक के रूप में बजट ब्यूरो (बजट ब्यूरो) ने बार-बार एनएसएफ से अपने कर्तव्यों का पालन करने का आग्रह किया है, एनएसएफ केवल विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति पर कुछ सांख्यिकीय कार्य करने के लिए संतुष्ट है।
वैज्ञानिक, हालांकि कभी-कभी पैसे के लिए सेना पर भरोसा करने में असहज होते हैं, और सैन्य धन में कभी-कभी उतार-चढ़ाव होता है, आम तौर पर विविध और उदार उत्तर-सरकारी वित्त पोषण प्रणाली से संतुष्ट होते हैं। सरकार को यह भी लगता है कि यह व्यवस्था न केवल विज्ञान और प्रतिभा के विकास को बढ़ावा देती है, बल्कि राष्ट्रीय रक्षा और चिकित्सा अनुसंधान और परामर्श में सरकार की जरूरतों को भी पूरा करती है। विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय का मामला ठंडे बस्ते में डाल दिया गया। केवल एक बार- टाइम पत्रिका के संस्थापक हेनरी लूस की पत्नी क्लेयर लूस, जो तब कांग्रेस की सदस्य थीं- ने कांग्रेस में एक विज्ञान विभाग बनाने के प्रस्ताव को फिर से प्रस्तुत किया, लेकिन क्योंकि इसे क्या समर्थन नहीं मिला और इसका कुछ भी नहीं आया।
चित्र
सोवियत उपग्रह की शॉक वेव के तहत विज्ञान मंत्रालय की पुरानी कहावत दोहराई जाती है
1957 में, सोवियत उपग्रह "स्पुतनिक" के प्रक्षेपण ने संयुक्त राज्य में सरकार और जनता को बहुत झटका दिया, और विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय के प्रस्ताव को भी पुनर्जीवित किया।
सेना, समुद्र, भूमि और वायु, सैन्य औद्योगिक उद्यमों, और कांग्रेस के सदस्यों की विभिन्न सेवाओं सहित, जो उन सभी का समर्थन करते हैं, दावा करते हैं कि सोवियत संघ ने मिसाइल और परमाणु हथियारों में संयुक्त राज्य अमेरिका को पीछे छोड़ दिया है, और दृढ़ता से विभिन्न उच्च विस्तार की वकालत करता है- तकनीकी हथियार और उपकरण और अंतरिक्ष कार्यक्रम, और प्रौद्योगिकी के साथ पकड़ बनाना। सोवियत संघ के साथ "मिसाइल गैप" को कम करने के लिए। उसी समय, कांग्रेस ने प्रसिद्ध राष्ट्रीय रक्षा शिक्षा अधिनियम पारित किया, जिसने संघीय सरकार से धन आवंटित किया और उत्कृष्ट छात्रों को विज्ञान और विदेशी भाषाओं का अध्ययन करने के लिए छात्रवृत्ति की स्थापना की। इस तरह जब चीन ने उपग्रहों के प्रभाव में एक बड़ी छलांग लगाई, तो संयुक्त राज्य अमेरिका ने भी उपग्रह तूफान के कारण विज्ञान और शिक्षा के माध्यम से देश को फिर से जीवंत करने के लिए एक दशक लंबा आंदोलन शुरू किया। इन घटनाक्रमों ने राष्ट्रपति आइजनहावर पर बहुत दबाव डाला, क्योंकि एक उदारवादी रिपब्लिकन के रूप में, वह सरकार के नाटकीय विस्तार को नहीं देखना चाहते थे।
उसी समय, आइजनहावर परमाणु युद्ध के खतरे के बारे में स्पष्ट रूप से अवगत थे और उन्होंने महसूस किया कि परमाणु हथियारों की दौड़ जारी रहने से अमेरिकी समाज का सैन्यीकरण होगा। इसलिए, उनका प्रतिवाद विज्ञान और प्रौद्योगिकी का एक नया मंत्रालय बनाना नहीं है, बल्कि संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास में पहला आधिकारिक और पूर्णकालिक राष्ट्रपति विज्ञान सलाहकार नियुक्त करना है, जो एमआईटी डीन किलियन (जेम्स किलियन) के पास है, और उसी समय एक नियुक्त राष्ट्रपति की विज्ञान सलाहकार समिति (PSAC), जिसमें 20 से अधिक जाने-माने वैज्ञानिक अंशकालिक भाग लेते हैं, की अध्यक्षता एक वैज्ञानिक सलाहकार द्वारा की जाती है ताकि उन्हें और व्हाइट हाउस के अन्य अधिकारियों को संघीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी का समन्वय और समन्वय करने में मदद मिल सके। नीति और हथियारों की दौड़ को नियंत्रित करें।
पीएसएसी वैज्ञानिक ज्यादातर सरकार के बाहर के विश्वविद्यालयों और औद्योगिक प्रयोगशालाओं से आते हैं। उन्होंने द्वितीय विश्व युद्ध के परीक्षण का अनुभव किया है और परमाणु हथियारों की घातकता और परमाणु हथियारों की दौड़ के खतरे की गहरी समझ रखते हैं, इस प्रकार सक्रिय रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ के बीच सहयोग को बढ़ावा दे रहे हैं। परमाणु हथियार नियंत्रण। ये विचार आइजनहावर के साथ मेल खाते हैं। अपने स्वतंत्र तकनीकी और नीति प्रदर्शनों के माध्यम से, पीएसएसी ने दिखाया है कि कई हाई-टेक सैन्य परियोजना प्रौद्योगिकियां अभी तक परीक्षण पास नहीं हुई हैं, या बिल्कुल कम उपयोग की हैं, इसलिए आँख बंद करके उन्हें लॉन्च करना मोमबत्ती के लायक नहीं होगा। इस तरह इसने सैन्य और अंतरिक्ष प्रौद्योगिकी के विस्तार का विरोध करने के आइजनहावर के प्रयासों की सेवा की, और इस तरह सार्वजनिक नीति के निर्माण में उनका दाहिना हाथ बन गया। इस तरह की लचीली वैज्ञानिक सलाहकार प्रणाली न केवल राष्ट्रपति को सीधे वैज्ञानिक समुदाय के साथ निकट संपर्क में आने की अनुमति देती है, बल्कि विज्ञान और प्रौद्योगिकी की एक विशाल नौकरशाही प्रणाली की स्थापना से भी बचती है, इसलिए इसे आइजनहावर से गहरा प्यार है।
चित्र
1957 में, जब सोवियत उपग्रह को अंतरिक्ष में भेजा गया, तो अमेरिकी कांग्रेस ने विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय की स्थापना की वकालत की, लेकिन राष्ट्रपति आइजनहावर ने इसका विरोध किया और इसे राष्ट्रपति विज्ञान सलाहकार समिति के साथ बदल दिया। यह 1960 में व्हाइट हाउस में समिति के साथ राष्ट्रपति की बैठक है।|स्रोत: आइजनहावर लाइब्रेरी
फिर भी डेमोक्रेटिक-बहुमत वाली कांग्रेस राष्ट्रपति के कदमों से पूरी तरह संतुष्ट नहीं है, जिसमें विज्ञान सलाहकारों की नियुक्ति भी शामिल है।
एक ओर, ये वैज्ञानिक राष्ट्रपति के सलाहकार हैं, और उनकी अधिकांश रिपोर्टें गोपनीय प्रकृति की होती हैं, जिन्हें न केवल अक्सर जनता द्वारा नहीं देखा जाता, बल्कि कभी-कभी कांग्रेस के सदस्यों द्वारा भी देखा जाता है।
दूसरी ओर, जैसा कि संघीय सरकार के विज्ञान और प्रौद्योगिकी के वित्त पोषण में वृद्धि जारी है, कांग्रेस को बहुत उम्मीद है कि कार्यकारी शाखा में एक अधिकारी होगा जो संघीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी कार्यक्रम को एकीकृत तरीके से प्रबंधित करने के लिए सीधे कांग्रेस के लिए जिम्मेदार होगा, और कांग्रेस को समझाएं कि हर साल पैसा कैसे खर्च किया जाता है।
कुछ सांसद अमेरिकी विश्वविद्यालयों में रक्षा विभाग द्वारा वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए बड़े पैमाने पर वित्त पोषण से भी असंतुष्ट हैं। आइजनहावर की तरह, उनका मानना था कि यह अमेरिकी विज्ञान और समाज के सैन्यीकरण को बढ़ावा देगा, और इसे बदलने के लिए एक गैर-सैन्य विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय की उम्मीद थी। इसके अलावा, सरकार में काम कर रहे कुछ वैज्ञानिक भी विज्ञान और प्रौद्योगिकी विभाग की स्थापना का समर्थन करते हैं, उम्मीद करते हैं कि इससे उनके इलाज और काम करने की स्थिति में सुधार होगा। ये विचार उपग्रह तूफान से पहले मौजूद थे, लेकिन यह लाए
भविष्य में संकट की भावना ने विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय के समर्थकों के लिए एक उत्कृष्ट अवसर प्रदान किया है।
कांग्रेस में, मिनेसोटा के एक डेमोक्रेट, सीनेटर ह्यूबर्ट हम्फ्रे, तकनीकी विभाग के सबसे मुखर अधिवक्ता हैं। 1958 और 1959 में, उन्होंने लगातार दो वर्षों तक विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय की स्थापना का प्रस्ताव रखा और कांग्रेस की सुनवाई की अध्यक्षता की। हम्फ्री के समान कई अन्य प्रस्ताव हैं। वे सभी इस बात की वकालत करते हैं कि कई नए और पुराने विज्ञान और प्रौद्योगिकी ब्यूरो, जैसे NSF, परमाणु ऊर्जा आयोग, नव स्थापित राष्ट्रीय वैमानिकी और अंतरिक्ष प्रशासन (या NASA), राष्ट्रीय मानक ब्यूरो, और भूवैज्ञानिक सर्वेक्षण, आदि। एक नए विज्ञान और प्रौद्योगिकी ब्यूरो में शामिल। मंत्रालय, मंत्री को कैबिनेट का सदस्य होना चाहिए। बेशक, विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय को भी संघीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति का समन्वय करने की आवश्यकता है, विशेष रूप से पूरे देश और यहां तक कि पूरी दुनिया की विज्ञान और प्रौद्योगिकी की जानकारी को केंद्रीकृत करने के लिए। 1884-1886 में एलीसन समिति की जांच की तुलना में, 1958-1959 में विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय के बिल वास्तव में 1884 में विज्ञान अकादमी समिति की सिफारिशों के समान हैं, लेकिन इस बार सक्रिय प्रवर्तक कांग्रेस के बजाय हैं वैज्ञानिकों की तुलना में।
आइजनहावर को विज्ञान विभाग की आवश्यकता पर संदेह था। यद्यपि वह सैद्धांतिक रूप से वैज्ञानिक अनुसंधान के सरकारी वित्त पोषण के पूरी तरह से विरोध नहीं करते हैं, फिर भी वे विज्ञान और शिक्षा के सरकारी नियंत्रण के बारे में चिंतित हैं जो इस तरह के वित्त पोषण ला सकते हैं, और विज्ञान और प्रौद्योगिकी का एक नया मंत्रालय इस प्रवृत्ति को बढ़ावा देने की संभावना है। इसके अलावा, एलीसन समिति की तरह, उनका मानना है कि प्रौद्योगिकी संघीय सरकार के सभी विभागों में प्रवेश कर चुकी है, और विज्ञान और प्रौद्योगिकी का एक अलग विभाग स्थापित करना असंभव और अनावश्यक है। लेकिन विवेक की खातिर उन्होंने फिर भी पीएसएसी को विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय और संपूर्ण विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति की समस्याओं पर व्यापक जांच करने के लिए कहा।
पीएसएसी वैज्ञानिक, ज्यादातर विश्वविद्यालयों से, निश्चित रूप से आशा करते थे कि आइजनहावर और संघीय सरकार बुनियादी शोध के लिए धन में वृद्धि करेगी, लेकिन विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय के लिए उनके पास उत्साह की कमी थी। यह आंशिक रूप से हो सकता है क्योंकि सेना सहित संघीय सरकार ने उपग्रह घोटाले के मद्देनजर विश्वविद्यालय अनुसंधान और बुनियादी अनुसंधान के लिए धन में नाटकीय रूप से वृद्धि की है। लेकिन इस मामले में गहराई से जाने के लिए, किलियन और पीएसएसी ने आईबीएम के अनुसंधान निदेशक इमानुएल पियोर की अध्यक्षता में एक टास्क फोर्स नियुक्त किया। समूह ने स्वयं विभिन्न सरकारी विभागों में अनुसंधान की स्थिति और सरकार के बाहर अनुसंधान को वित्तपोषित करने के उनके दृष्टिकोण के बारे में जानने के लिए एक आंतरिक सुनवाई का आयोजन किया। सुनवाई ने Peore टीम को युद्ध के बाद सरकार और विश्वविद्यालयों के बीच विकसित हुए घनिष्ठ संबंधों और संघीय सरकार द्वारा विज्ञान को वित्त पोषित करने के तरीकों की विशाल विविधता के बारे में अधिक जागरूक किया। लगभग सभी विभाग सरकार के बाहर वैज्ञानिक अनुसंधान परियोजनाओं को वित्तपोषित करने के लिए, विशेष रूप से विश्वविद्यालयों के साथ अनुबंध के रूप में, उपग्रह घटना के बाद बड़ी मात्रा में विज्ञान और प्रौद्योगिकी निधि का उपयोग करने की तैयारी कर रहे हैं। उनके दृष्टिकोण से, ऐसा करने का एक लाभ यह है कि विश्वविद्यालयों से प्राप्त वैज्ञानिक अनुसंधान स्तर उच्च है, और यह वैज्ञानिक और तकनीकी प्रतिभाओं को भी विकसित कर सकता है।
लेकिन पियोर टीम ने यह भी पाया कि संघीय सरकार की प्रौद्योगिकी नीति में वास्तव में एकरूपता की कमी है: विभाग विश्वविद्यालयों के साथ सीधे अनुबंधों पर बातचीत करते हैं, और अनुबंधों की शर्तें, सामान्य और प्रशासनिक शुल्क सहित, जो विश्वविद्यालय चार्ज कर सकते हैं, विश्वविद्यालय से भिन्न हो सकते हैं। विश्वविद्यालय और विभाग से विभाग तक। कई विभाग एक ही समय में एक क्षेत्र में रुचि लेंगे, जैसे कि मौसम विज्ञान, उच्च तापमान सामग्री, कण त्वरक, लेकिन अन्य, जैसे समुद्र विज्ञान, पर पर्याप्त ध्यान नहीं दिया जाता है। जहां तक आम तौर पर संघीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति का संबंध है, पैनल का मानना है कि सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि सरकार को धन की स्थिरता सुनिश्चित करनी चाहिए और अचानक परिवर्तन या दोहराव को कम करना चाहिए। सरकार-विश्वविद्यालय के अनुबंधों को आम तौर पर तीन साल के लिए बढ़ाया जाना चाहिए। राष्ट्रपति और कांग्रेस के माध्यम से संघीय सरकार को राष्ट्रीय नीति के रूप में अनुसंधान के लिए स्पष्ट रूप से समर्थन स्थापित करना चाहिए।
क्या विज्ञान और प्रौद्योगिकी का एक नया मंत्रालय इन प्रस्तावों को लागू करने का सबसे अच्छा तरीका नहीं होगा? पियोर टीम ऐसा नहीं सोचती है। आइजनहावर और एलीसन आयोग की तरह, समूह का मानना है कि प्रौद्योगिकी ने विभिन्न सरकारी मंत्रालयों जैसे कि राष्ट्रीय रक्षा, आंतरिक मामले, कृषि, स्वास्थ्य, शिक्षा और कल्याण में प्रवेश किया है, इन मंत्रालयों की कार्यात्मक जिम्मेदारियों को सीधे प्रभावित किया है, और इसे अलग करना उचित नहीं है। उन्हें इन मंत्रालयों से और स्वतंत्र संघीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी एजेंसियां, जैसे एईसी, नासा और एनएसएफ, प्रत्येक के अपने मिशन और संरचनाएं हैं, और उन्हें प्रबंधन के लिए एक विभाग में समूहित करना आसान नहीं है। शायद इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि समग्र रूप से वैज्ञानिक समुदाय MOST का समर्थन नहीं करता है। उपग्रह उथल-पुथल के बाद, वैज्ञानिकों ने व्हाइट हाउस में वैज्ञानिक सलाहकार के रूप में प्रवेश किया, रक्षा मंत्रालय को पुनर्गठित किया गया, वैज्ञानिकों की निर्णय लेने की स्थिति को मजबूत किया गया, और विज्ञान और प्रौद्योगिकी के लिए धन में काफी वृद्धि हुई। इन सभी ने वैज्ञानिकों को यह महसूस नहीं कराया कि विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय आवश्यक था।
मार्च 1958 में, अमेरिकन एसोसिएशन फॉर द एडवांसमेंट ऑफ साइंस (या AAAS) ने "विज्ञान की संसद" (विज्ञान की संसद) नामक एक बैठक की मेजबानी की, जिसमें विभिन्न विषयों के वैज्ञानिकों के 100 से अधिक प्रतिनिधियों ने भाग लिया। विज्ञान और समाज, विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय की स्थापना सहित। एक बड़े विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय के पूर्वोक्त प्रस्ताव के अलावा, उन्होंने एक छोटे विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय के प्रस्ताव पर भी चर्चा की, जो मुख्य रूप से बुनियादी अनुसंधान पर केंद्रित होगा। चर्चा का परिणाम बड़े और छोटे दोनों विज्ञान और प्रौद्योगिकी विभागों का विरोध था। बिग टेक मिनिस्ट्री के खिलाफ उनके तर्क मूल रूप से वही हैं जो ऊपर दिए गए हैं। विज्ञान और प्रौद्योगिकी के छोटे मंत्रालय के बारे में, वे सोचते हैं कि एक राजनीतिक व्यक्ति (मंत्री) को बुनियादी अनुसंधान का प्रभारी बनाया जाएगा जिसका राजनीति से बहुत कम लेना-देना है। अंतिम विश्लेषण में, विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय के मुद्दे पर वैज्ञानिकों का रवैया आधुनिक विज्ञान की विशेष स्थिति को दर्शाता है: बड़े विज्ञान को सरकारी धन की आवश्यकता होती है, लेकिन वैज्ञानिक अपनी पारंपरिक स्वायत्तता बनाए रखना चाहते हैं और राजनीति और सरकार नहीं चाहते हैं विज्ञान के संचालन में हस्तक्षेप।
हालाँकि, संघीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति को अभी भी मजबूत करने की आवश्यकता है। क्या किया जाए? पीएसएसी के पियोर समूह ने एक समझौता योजना प्रस्तावित की: विज्ञान और प्रौद्योगिकी के लिए एक संघीय परिषद (एफसीएसटी) की स्थापना, निदेशक के रूप में राष्ट्रपति के विज्ञान सलाहकार के साथ, प्रत्येक विभाग एक वरिष्ठ अधिकारी भेजेगा जो विज्ञान और प्रौद्योगिकी को समझता है (जैसे डिप्टी) मंत्री) भाग लेने के लिए, और संपूर्ण संघीय सरकार की विज्ञान और प्रौद्योगिकी योजनाओं और नीतियों के समन्वय के संदर्भ के रूप में राष्ट्रपति की विज्ञान सलाहकार समिति की जांच रिपोर्ट का उपयोग करने के लिए। एक "लघु विज्ञान कैबिनेट" के रूप में, यह राष्ट्रपति के विज्ञान सलाहकार के माध्यम से सीधे राष्ट्रपति के लिए जिम्मेदार है, और तीन साल के लिए संघीय सरकार की वैज्ञानिक और तकनीकी आवश्यकताओं पर एक वार्षिक रिपोर्ट जारी करता है। इस योजना को अधिकांश PSAC सदस्यों द्वारा अनुमोदित किया गया था, इसलिए जब PSAC ने 18 जून, 1958 को आइजनहावर से मुलाकात की, तो इसने औपचारिक रूप से राष्ट्रपति को इस मुद्दे पर एक रिपोर्ट सौंपी।
बैठक से ठीक पहले राष्ट्रपति ने प्रेस कॉन्फ्रेंस की. बैठक में, एक रिपोर्टर ने उनसे पूछा कि क्या वह विज्ञान और प्रौद्योगिकी विभाग स्थापित करने पर विचार कर रहे हैं। आइजनहावर ने मजाकिया अंदाज में जवाब दिया:
ठीक है, विज्ञान थोड़ा सा उस हवा की तरह है जिसमें आप सांस लेते हैं, यह हर जगह है; क्या हमारे पास एक अलग वायु विभाग होना चाहिए? बेहतर होगा कि फिलहाल मैं इस सवाल का नकारात्मक जवाब दूं। विज्ञान मंत्रालय के लिए, मैं यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकता कि यह विशेष रूप से उपयोगी होगा; लेकिन मैं यही कह सकता हूं: सरकार की हर शाखा, विशेष रूप से रक्षा विभाग, विदेश विभाग, और मैंने, हर संभव तरीके से अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास किया है आओ और इन लोगों [वैज्ञानिकों] से सर्वोत्तम राय और विचार प्राप्त करें कि तुम पा सकते हो। वास्तव में, मेरी आज की नियुक्तियों में से एक डॉ. किलियन के नेतृत्व वाली सलाहकार समिति से मिलना है। यदि मुझे लगता है कि अभी भी इस मामले और इस विषय पर किसी औपचारिक संगठन की आवश्यकता है, तो मैं तुरंत उनसे एक अध्ययन करने के लिए कहूँगा। [अर्थात्] उनकी समिति द्वारा गहन अध्ययन किया जाए।
घंटों बाद, जब राष्ट्रपति ने विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय बनाने पर पीएसएसी से राय मांगी, तो पीएसएसी के सदस्यों ने जवाब दिया कि वे प्रेस कॉन्फ्रेंस में उनके जवाब से सहमत हैं।
पीएसएसी की अपेक्षाओं के विपरीत, आइजनहावर को भी पीएसएसी के एक छोटे विज्ञान कैबिनेट के प्रस्ताव के बारे में संदेह था। उन्होंने कहा कि संघीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी परिषद "[एजेंसियों के बीच] चूक और दोहराव को परिभाषित करने के लिए संचार के लिए एक मंच हो सकता है, लेकिन शक्ति का प्रयोग करना असंभव होगा।" उनकी चिंता यह थी कि सत्ता के अलग केंद्र राष्ट्रपति को नीति बनाने और लागू करने से विचलित कर देंगे। पियोर ने जल्दी से कहा कि पीएसएसी की अवधारणा में, एफसीएसटी के पास स्वतंत्र कार्यकारी शक्ति नहीं है, और इसका नेतृत्व राष्ट्रपति के वैज्ञानिक सलाहकार करते हैं। इस आधार पर आइजनहावर ने एफसीएसटी के प्रति अपना अनुमोदन व्यक्त किया। कैबिनेट द्वारा चर्चा के बाद, मार्च 1959 में FCST को औपचारिक रूप से अनुमोदित और स्थापित किया गया। उसी समय, व्हाइट हाउस ने Peori पैनल जांच के आधार पर PSAC की "मजबूत अमेरिकी विज्ञान" पर रिपोर्ट जारी की।
तो व्यवहार में एफसीएसटी कैसे काम करता है? क्या यह संघीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति के समन्वय के लिए पीएसएसी की अपेक्षाओं को पूरा करता है?
इसका उत्तर मिश्रित ही कहा जा सकता है। एक ओर, राष्ट्रपति द्वारा अपने अधिकार की सीमा और अमेरिकी प्रणाली द्वारा प्रत्येक विभाग को दी गई काफी स्वायत्तता के कारण, FCST का वास्तव में कई शक्तिशाली विभागों की विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीतियों पर अधिक प्रभाव नहीं है। इसके अलावा, विभिन्न विभागों के प्रतिनिधियों की एफसीएसटी में समान स्थिति और हितों के संभावित टकराव हैं, इसलिए अन्य विभागों की परियोजनाओं में सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करने की संभावना कम है। समन्वय अक्सर एक कृतघ्न कार्य होता है, लेकिन एफसीएसटी के लिए यह और भी कठिन है। लेकिन दूसरी ओर, इन सभी सीमाओं के बावजूद, एफसीएसटी ने अपने वैज्ञानिक सलाहकारों के नेतृत्व में और पीएसएसी द्वारा प्रेरित होकर अपने उद्देश्य को पूरा किया है। यह वास्तव में सरकार के भीतर विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीतियों, विचारों और सूचनाओं के आदान-प्रदान का केंद्र बन गया है, और इसने राष्ट्रीय सामग्री अनुसंधान कार्यक्रम जैसे कई अंतर्विभागीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी परियोजनाओं में भी योगदान दिया है, जिसने इस उभरते हुए के विकास की नींव रखी। अमेरिकी विश्वविद्यालयों में अंतःविषय अनुशासन। इसने बाद में समुद्र विज्ञान, वायुमंडलीय विज्ञान, उच्च-ऊर्जा भौतिकी और भूकंपीय अनुसंधान में अंतर्विभागीय और अंतःविषय वित्त पोषण के विकास का भी समन्वय किया।
सामान्य तौर पर, आइजनहावर की सीमित लेकिन लचीली PSAC-FCST विज्ञान और प्रौद्योगिकी प्रणाली मूल रूप से उपग्रह तूफान के बाद की जरूरतों के अनुकूल थी, इस प्रकार विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय बनाने पर कांग्रेस के बिल को नीचे से आकर्षित किया। इसके अलावा, कांग्रेस में वे समितियाँ जो विभिन्न संघीय विभागों के बजट के प्रभारी हैं, वे विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय की स्थापना से अपनी शक्ति और प्रभाव को कमजोर होते देखने को तैयार नहीं हैं, इसलिए वे स्थापना के बारे में बहुत उत्साहित नहीं हैं। विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय। लेकिन 1960 के दशक की शुरुआत में, राष्ट्रपति कैनेडी के कार्यकाल के दौरान, संघीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी वित्त पोषण की निरंतर वृद्धि ने कांग्रेस को विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति प्रणाली की समीक्षा को फिर से खोलने के लिए प्रेरित किया, जिसके लिए सरकार की निर्णय लेने की प्रक्रिया को और अधिक पारदर्शी बनाने की आवश्यकता थी। इसी समय, विज्ञान सलाहकार के कार्यालय का पैमाना भी धीरे-धीरे विस्तारित हो गया है, जिससे यह व्हाइट हाउस के दुबले प्रतिष्ठान में रहने के लिए अनुपयुक्त हो गया है।
इस मामले में, संघीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति प्रणाली ने एक और समायोजन किया है: 1962 से, एक संस्थागत पुनर्गठन योजना के माध्यम से जिसे केवल कांग्रेस में दायर करने की आवश्यकता है, राष्ट्रपति के विज्ञान सलाहकार कार्यालय को विज्ञान और प्रौद्योगिकी कार्यालय में बदल दिया गया था ( ऑफिस ऑफ़ साइंस एंड टेक्नोलॉजी, या OST), राष्ट्रपति के व्हाइट हाउस कार्यालय से राष्ट्रपति के कार्यकारी कार्यालय (राष्ट्रपति के कार्यकारी कार्यालय) में स्थानांतरित हो गया, और औपचारिक रूप से कांग्रेस द्वारा स्थापित किया गया, अलग से तैयार किया गया, और सीधे कांग्रेस द्वारा आवंटित किया गया , ताकि कार्यालय के निदेशक सुनवाई में भाग लेने के लिए कांग्रेस में जा सकें और कांग्रेस पूछताछ के सदस्यों के अनुमोदन को स्वीकार कर सकें, जिससे कांग्रेस और जनता को सरकारी प्रौद्योगिकी नीति को समझने का अवसर मिल सके।
इस तरह, अमेरिकी राष्ट्रपति की विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति प्रणाली के चार घटक हैं: राष्ट्रपति के विज्ञान सलाहकार, राष्ट्रपति की विज्ञान सलाहकार परिषद, संघीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी परिषद, और विज्ञान और प्रौद्योगिकी कार्यालय।
वास्तविक संचालन में, इन चार भागों का समन्वय राष्ट्रपति के विज्ञान सलाहकार के चार पदों पर होने से पूरा होता है। इस प्रणाली के फायदों में से एक यह है कि राष्ट्रपति स्तर पर निर्णय लेने वालों को आम तौर पर सैकड़ों मिलियन डॉलर की बड़ी वैज्ञानिक परियोजनाओं को छोड़कर विशिष्ट विज्ञान और प्रौद्योगिकी निधियों के आवंटन में शामिल होने की आवश्यकता नहीं होती है, बल्कि इसके निर्माण और निर्माण पर ध्यान केंद्रित करते हैं। प्रमुख नीतियों का कार्यान्वयन। विशिष्ट वैज्ञानिक और तकनीकी धन का आवंटन प्रत्येक विभाग द्वारा अपनी स्वयं की आवश्यकताओं के अनुसार किया जाता है, या तो अपनी स्वयं की अनुसंधान इकाइयों को धन आवंटित करने के लिए, या विश्वविद्यालयों या उद्यमों को अनुसंधान के लिए अनुबंध या अनुदान का उपयोग करने के लिए। व्यावहारिक अनुसंधान आम तौर पर अनुबंध प्रणाली को अपनाता है, जबकि बुनियादी अनुसंधान आम तौर पर अनुदान प्रणाली को अपनाता है, विशेष रूप से स्वास्थ्य शिक्षा और कल्याण मंत्रालय के तहत NSF और राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान (राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान, या NIH) के माध्यम से, दोनों ने एक विकसित किया है। अच्छी सहकर्मी समीक्षा प्रणाली।
चित्र
यूएस टेक सिस्टम का विकास
1960 के दशक के अंत और 1970 के दशक की शुरुआत में राष्ट्रपति विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति की इस चार-घोड़ों की प्रणाली का गंभीर रूप से परीक्षण किया गया था, मुख्यतः क्योंकि पीएसएसी के अधिकांश वैज्ञानिकों सहित विश्वविद्यालय के संकाय और छात्रों ने वियतनाम युद्ध और राष्ट्रपतियों जॉनसन और निक्सन की रक्षा नीतियों का विरोध किया था, जिसके कारण प्रशासन को वैज्ञानिक और बौद्धिक हलकों के साथ दरार गहरी और गहरी होती जा रही है। इसके अलावा, इस अवधि के दौरान, संघीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी वित्त पोषण भी कम होने लगा, जिसने दोनों पक्षों के बीच संघर्ष को और बढ़ा दिया।
1972-1973 में, जब निक्सन सफलतापूर्वक पुन: चुनाव के लिए दौड़े, तो उन्होंने और उनके कर्मचारियों ने एजेंसी को कम करने के नाम पर वैज्ञानिक सलाहकारों की स्थिति को रोकने का फैसला किया, PSAC को भंग कर दिया, OST को रद्द कर दिया और वैज्ञानिक सलाहकार प्रणाली को सावधानी से स्थापित किया आइजनहावर और कैनेडी द्वारा एक झपट्टा मारा गया। लगभग पूरी तरह से नष्ट हो गया, असंतुष्ट वैज्ञानिकों को व्हाइट हाउस से बाहर कर दिया। केवल एफसीएसटी मुश्किल से बचा। योजना को मूल रूप से अंतिम रूप दिए जाने के बाद, यह महसूस किया गया कि अंतर्राष्ट्रीय वैज्ञानिक और तकनीकी आदान-प्रदान की जरूरतों को पूरा करने के लिए व्हाइट हाउस के एक अधिकारी की अभी भी आवश्यकता थी, इसलिए NSF के निदेशक को राष्ट्रपति के वैज्ञानिक सलाहकार के रूप में सेवा करने के लिए आमंत्रित किया गया था। लेकिन वह स्थिति अब केवल नाम के लिए मौजूद नहीं है - विज्ञान सलाहकार अब राष्ट्रपति को नहीं, बल्कि इंटीरियर के लिए राष्ट्रपति के सहायक को रिपोर्ट करता है।
यह वह समय था जब कुछ वैज्ञानिकों को थोड़ा पछतावा होने लगा। यदि उन्होंने विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय की स्थापना को बढ़ावा देने के लिए उपग्रह तूफान का लाभ उठाया होता, तो निक्सन के लिए इसे भंग करना इतना आसान नहीं होता। लेकिन अधिकांश वैज्ञानिक अभी भी विज्ञान विभाग को उत्तर के रूप में नहीं देखते हैं, इसके बजाय व्हाइट हाउस की तकनीकी सलाहकार और नीति प्रणाली के पुनर्निर्माण के लिए काम कर रहे हैं। नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज ने मामले की जांच के लिए किलियन की अध्यक्षता में एक विशेष समिति का गठन किया। समिति ने निष्कर्ष निकाला कि प्रौद्योगिकी के इस युग में, राष्ट्र विज्ञान और प्रौद्योगिकी सलाहकारों और नीति की एक मजबूत प्रणाली के बिना नहीं चल सकता। बाद की अवधि में पीएसएसी के राजनीतिकरण को देखते हुए, किलियन कमेटी ने पीएसएसी के पुनर्गठन का प्रस्ताव नहीं दिया, लेकिन कई वैज्ञानिकों के साथ आर्थिक सलाहकार परिषद (आर्थिक सलाहकार परिषद, या सीईए) जैसी वैज्ञानिक सलाहकार समिति की स्थापना का सुझाव दिया। संघीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति के समन्वय के लिए समिति आयुक्त पर पूर्णकालिक सेवारत।
1974 में वाटरगेट घटना के कारण निक्सन के पद छोड़ने के बाद, विज्ञान और प्रौद्योगिकी सलाहकार प्रणाली को बहाल करने के प्रस्ताव ने राष्ट्रपति फोर्ड का ध्यान आकर्षित किया। हालांकि, फोर्ड सीईए जैसी वैज्ञानिक सलाहकार समिति स्थापित करने के लिए तैयार नहीं था, न ही वह पीएसएसी प्रणाली को पूरी तरह से पुनर्निर्माण करना चाहता था। स्वतंत्र वैज्ञानिकों की एक समिति को नियंत्रित करना आसान नहीं है। वह OST और राष्ट्रपति के वैज्ञानिक सलाहकार को बहाल करना चाहेंगे, लेकिन निक्सन द्वारा OST-PSAC के विघटन से सीखे गए पाठों को देखते हुए, उन्होंने वकालत की कि कांग्रेस एक नया OST स्थापित करने के लिए एक विधेयक पारित करे, ताकि इसकी स्थिति अधिक स्थिर हो। इस दौरान कुछ लोगों ने फिर से विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय का मुद्दा उठाया, लेकिन समर्थक ज्यादा नहीं थे। अंत में, 1976 में, कांग्रेस ने राष्ट्रीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति, संगठन और फोकस अधिनियम पारित किया, राष्ट्रपति के कार्यकारी कार्यालय में OST का पुनर्निर्माण किया, लेकिन इसका नाम बदलकर विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति (OSTP) का कार्यालय और FCST को संघीय विज्ञान कर दिया। , इंजीनियरिंग और प्रौद्योगिकी समन्वय समिति (विज्ञान, इंजीनियरिंग और प्रौद्योगिकी, या FCCSET के लिए संघीय समन्वय परिषद)। इस तरह, चार में से तीन डिब्बे मूल रूप से पुनर्जीवित हो गए हैं, केवल पीएसएसी का पुनर्निर्माण नहीं किया गया है।
1980 के दशक तक, पीएसएसी के पुनर्निर्माण के लिए कॉल
विश्वविद्यालय के वैज्ञानिकों के बीच आवाजें ऊंची चल रही हैं, उम्मीद है कि यह रोनाल्ड रीगन के स्टार वार्स कार्यक्रम की तरह एक नई हथियारों की दौड़ पर अंकुश लगाएगा, लेकिन उद्योग के वैज्ञानिक अमेरिका की अंतरराष्ट्रीय तकनीकी प्रतिस्पर्धा क्षमता को बढ़ावा देने के लिए एक विज्ञान और प्रौद्योगिकी विभाग बनाने के इच्छुक हैं। दोनों में से कोई भी सफल नहीं हुआ। रीगन प्रशासन के दौरान, वास्तव में एक व्हाइट हाउस विज्ञान परिषद की स्थापना की गई थी, लेकिन इसका स्तर मूल पीएसएसी की तुलना में कम था। यह राष्ट्रपति के प्रति उत्तरदायी नहीं था, बल्कि वैज्ञानिक सलाहकार को रिपोर्ट करता था। बुश सीनियर के कार्यकाल के दौरान ही विज्ञान और प्रौद्योगिकी (या पीसीएएसटी) पर राष्ट्रपति की सलाहकार परिषद की स्थापना की गई थी, कम से कम रूप में, मूल चौकड़ी प्रारूप में लौट आई थी। 1990 के दशक में, क्लिंटन के वर्षों के दौरान, प्रणाली को थोड़ा और मोड़ दिया गया था:
विज्ञान और प्रौद्योगिकी पर सरकार के जोर को दिखाने के लिए FCCSET को राष्ट्रीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी परिषद (राष्ट्रीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी परिषद) में सदस्यों के रूप में मंत्रियों और खुद को निदेशक के रूप में अपग्रेड किया गया था। यद्यपि बुश और क्लिंटन के वर्षों के दौरान वैज्ञानिकों और सरकार के बीच संघर्ष थे, वैज्ञानिकों और सरकार के बीच संबंध आम तौर पर अच्छे थे।
लेकिन 2000 के दशक में, बुश प्रशासन के दौरान, निक्सन और रीगन के बाद से वैज्ञानिकों और सरकार के बीच संबंध सबसे निचले स्तर पर आ गए थे। उदाहरण के लिए, यूनियन ऑफ कंसर्नड साइंटिस्ट्स (यूसीएस) के नेतृत्व में उदार वैज्ञानिकों ने आंतरिक रूप से रूढ़िवादी सामाजिक नीतियों को लागू करने, बाह्य रूप से एकपक्षवाद का पीछा करने, ग्लोबल वार्मिंग को रोकने के उपायों को लेने से इनकार करने और क्योटो संधि को वापस लेने, पर्यावरण वैज्ञानिकों की असहमतिपूर्ण राय को दबाने के लिए बुश प्रशासन की आलोचना की। सरकार में: 2001 में 9/11 के आतंकवादी हमलों के बाद, इराक युद्ध शुरू करने के लिए सद्दाम के सामूहिक विनाश के हथियारों के बारे में अपर्याप्त सबूतों पर भरोसा करते हुए; संघीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी सलाहकार समिति के अन्य सदस्यों की नियुक्ति में उस समय, बुश के लिए परीक्षण पास करने के लिए राजनीतिक समर्थन की गारंटी देना आवश्यक था। उन्होंने 9/11 के बाद तक अपना स्वयं का वैज्ञानिक सलाहकार नियुक्त नहीं किया और अपनी स्थिति को कम कर दिया। वह राष्ट्रपति के लिए सीधे तौर पर जिम्मेदार नहीं थे, लेकिन व्हाइट हाउस के चीफ ऑफ स्टाफ को रिपोर्ट करते थे; बुश जूनियर। मेरा दावा है कि अमेरिकी स्कूलों को विकास और "बुद्धिमान डिजाइन" दोनों को पढ़ाना चाहिए, जो विज्ञान की आड़ में अनिवार्य रूप से सृजनवाद है। कोई आश्चर्य नहीं कि 2004 के राष्ट्रपति चुनाव में, 48 नोबेल पुरस्कार विजेताओं और कई जीवित पूर्व पीएसएसी सदस्यों ने बुश जूनियर के खिलाफ फिर से चुनाव के लिए हस्ताक्षर किए। गौरतलब है कि सरकारी विज्ञान और प्रौद्योगिकी सलाहकारों और नीति के बारे में इन सभी बहसों में लगभग किसी ने भी विभिन्न समस्याओं के समाधान के रूप में विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालयों के निर्माण का प्रस्ताव नहीं दिया है।
जिस तरह शीत युद्ध के दौरान अमेरिकी विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति हथियारों की होड़ पर केंद्रित थी, 9/11 के बाद यह धीरे-धीरे आतंकवाद विरोधी पर ध्यान केंद्रित करने के लिए स्थानांतरित हो गई। ऐसी परिस्थितियों में, कई वैज्ञानिकों ने केवल लागू प्रौद्योगिकी पर बल देने और बुनियादी अनुसंधान की उपेक्षा करने के लिए बुश प्रशासन की आलोचना की। इसके अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका के दक्षिण तट पर 2005 की गर्मियों में तूफान कैटालिना से टकराने और भारी नुकसान होने के बाद, संघीय आपदा राहत कार्य धीमा था, जिसने बहुत निंदा की। प्रारंभिक जांच से पता चलता है कि धीमी आपदा राहत के मुख्य कारणों में से एक यह है कि 9/11 के बाद, संघीय आपदा राहत कार्य और धन का उपयोग मुख्य रूप से आतंकवाद का मुकाबला करने के लिए किया गया, जबकि प्राकृतिक आपदाओं की रोकथाम और उपचार पर ध्यान नहीं दिया गया। एक और कारण यह है कि पूर्व स्वतंत्र संघीय आपातकालीन प्रबंधन एजेंसी (फेमा), जो आपदा राहत के प्रभारी थे, को 9/11 के बाद होमलैंड सुरक्षा के नए विभाग में मिला दिया गया था। इसकी स्थिति, फंडिंग और प्रबंधन प्रणाली को इस हद तक बदल दिया गया है कि यह आपदाओं का जवाब देने की क्षमता को प्रभावित करता है। यह घटना भविष्य में स्थापित होने वाले विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालयों सहित किसी भी नए मंत्रालय के लिए एक चेतावनी के रूप में भी काम कर सकती है।
चित्र
उपसंहार
संयुक्त राज्य अमेरिका में विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय पर विवाद का इतिहास अमेरिकी विज्ञान और प्रौद्योगिकी के विकास का इतिहास, अमेरिकी सरकार प्रणाली के विकास का इतिहास और क्रमिक विकास का इतिहास भी कहा जा सकता है। आधुनिक अमेरिकी विज्ञान और प्रौद्योगिकी और सामाजिक राजनीति के बीच घनिष्ठ संबंध। 1787 में राष्ट्रीय विश्वविद्यालय की संवैधानिक सम्मेलन की अस्वीकृति से 1886 में एलीसन समिति की विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय की अस्वीकृति के 100 वर्षों में, न केवल संयुक्त राज्य अमेरिका में व्यावहारिक प्रौद्योगिकी और उद्योग का जबरदस्त विकास हुआ, बल्कि वैज्ञानिक अनुसंधान क्षमताएं भी संघीय सरकार को भी काफी मजबूत किया गया। इससे पता चलता है कि विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय की अनुपस्थिति का मतलब यह नहीं है कि उस समय अमेरिकी सरकार ने विज्ञान पर ध्यान नहीं दिया, बल्कि संयुक्त राज्य अमेरिका की ऐतिहासिक और राजनीतिक परंपराओं में केंद्र सरकार पर प्रतिबंधों को और अधिक दर्शाती है, और तथ्य यह है कि सरकारी विज्ञान को सरकार के विभिन्न व्यावहारिक कार्यों को बारीकी से पूरा करना चाहिए। ज़रूरत होना।
अमेरिकी इतिहास के 200 से अधिक वर्षों में, संयुक्त राज्य अमेरिका में अधिकांश प्रमुख सरकारी सुधार संकटों का परिणाम थे, जैसे ऊर्जा संकट के जवाब में 1977 में स्थापित ऊर्जा विभाग और 2002 में स्थापित होमलैंड सुरक्षा विभाग 9/11 के कारण।
इस दृष्टि से विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय की स्थापना का सबसे अच्छा अवसर तब कहा जा सकता है जब 1957 में सोवियत उपग्रह आकाश में प्रक्षेपित हुआ, जिसने पूरे देश को झकझोर कर रख दिया।
एलिसन आयोग की इस बात के अलावा अन्य कारणों से यह फिर से विफल हो गया कि विज्ञान सरकार और जनता की सबसे अच्छी सेवा करता है जब यह सभी संघीय विभागों में प्रवेश करता है: रिपब्लिकन राष्ट्रपति आइजनहावर संघीय सरकार का विस्तार करने के लिए अनिच्छुक थे; सोचता है कि वह अपने विज्ञान सलाहकारों और विज्ञान सलाहकार बोर्ड के माध्यम से एक छोटी लेकिन अधिक लचीली और स्वतंत्र विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति और प्रौद्योगिकी मूल्यांकन प्रणाली का निर्माण कर सकता है; मैककार्थीवाद के बाद वैज्ञानिकों को अभी भी आशंका है, यह सोचकर कि विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय विज्ञान के राजनीतिकरण और केंद्रीकरण पर अनावश्यक अनावश्यक बोझ लाएगा, लेकिन एक बहुलवादी संघीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी वित्त पोषण प्रणाली और PSAC द्वारा प्रतिनिधित्व सरकार के साथ संचार के तरीके के लिए अधिक इच्छुक है। . संयुक्त राज्य अमेरिका में पारंपरिक बहु-सरकारी संरचना के अलावा, बहुलवादी वित्त पोषण प्रणाली को साकार करने का कारण शीत युद्ध द्वारा लाया गया विज्ञान और प्रौद्योगिकी में भारी संघीय निवेश है, विशेष रूप से बड़ी मात्रा में विज्ञान और प्रौद्योगिकी वित्त पोषण का उपयोग किया जाता है। विश्वविद्यालयों में सेना द्वारा। पीएसएसी की सफलता राष्ट्रपति आइजनहावर की परमाणु हथियारों की दौड़ को रोकने के लिए कड़ी मेहनत करने की आवश्यकता से अविभाज्य है। इसलिए पूरे शीत युद्ध के दौरान, वैज्ञानिकों और संघीय सरकार के बीच अन्योन्याश्रित और दूर के संबंध भी विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय के प्रति उनके नकारात्मक रवैये में परिलक्षित हुए, जिसने बदले में विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय के बारे में बहस को प्रभावित किया, जो कई प्रमुख बन गए। कारक जिसने एक दशक के लिए अपनी स्थापना में बाधा डाली है।
तो, तथ्य यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने कभी भी विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय की स्थापना नहीं की है, इसके तकनीकी विकास के लिए नुकसान की तुलना में अधिक फायदे हैं, या क्या नुकसान फायदे से अधिक हैं?
इस प्रश्न का स्पष्ट उत्तर देना कठिन है, क्योंकि इतिहास किसी वैज्ञानिक प्रयोग की तरह स्वयं को दोहरा नहीं सकता। लेकिन जो निश्चित है वह यह है कि कई अमेरिकी वैज्ञानिक मानते हैं कि इसकी विविध वैज्ञानिक और तकनीकी वित्त पोषण प्रणाली एक महत्वपूर्ण कारण है कि अमेरिकी विज्ञान पिछली शताब्दी में क्यों बढ़ा, विशेष रूप से द्वितीय विश्व युद्ध के बाद दुनिया का नेतृत्व किया। हालांकि इस अवधि के दौरान विज्ञान और सरकार के बीच विभिन्न विरोधाभास थे, और यहां तक कि वियतनाम युद्ध और बुश जूनियर के दौरान भयंकर संघर्ष भी, विविध बाजार अर्थव्यवस्था और संयुक्त राज्य की राजनीतिक प्रणाली ने इन विरोधाभासों को कुछ हद तक कम कर दिया। विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय के मामले में, विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति की निरंतरता और विज्ञान और प्रौद्योगिकी के स्थिर विकास की गारंटी है। यदि सोवियत उपग्रह जैसा कोई नया संकट नहीं है, तो यह अनुमान लगाया जाता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा निकट भविष्य में विज्ञान और प्रौद्योगिकी विभाग स्थापित करने की संभावना बहुत अधिक नहीं है।
